La revista académica Nature criticó las propuestas del candidato presidencial de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, de reducir el apoyo a la salud y la ciencia en Argentina.

El artículo destacó la importancia de la colaboración entre los líderes y los científicos, así como la necesidad de una gestión económica estable para lograr cambios significativos.

En contraste con la propuesta de Milei, subrayó la insuficiente inversión actual en ciencia en Argentina, y se mencionan los posibles impactos en áreas como la educación y el financiamiento científico.

"El cambio no ocurrirá de la noche a la mañana y requiere una gestión económica estable. En lugar de abolir su agencia de financiamiento y ministerios clave, los líderes de la nación deben trabajar en estrecha colaboración con los científicos y aprovechar su conocimiento y habilidades", expresó la publicación.

En la nota se advierte que "reducir el apoyo a la salud y la ciencia no debería ser una opción en las elecciones de Argentina" y llaman a los electores del país a "considerar los beneficios más amplios de la inversión en investigación" como "la prosperidad a largo plazo, el bienestar y el crecimiento".

"Si Milei es electo, planea una reestructuración radical del financiamiento para la ciencia, el medio ambiente, la salud y la educación en Argentina. Su objetivo es reducir el gasto del gobierno altamente endeudado de Argentina en un 15% del producto interno bruto (PIB)", afirmó Nature.

En la nota reconoció que "no hay duda de que los líderes de Argentina han decepcionado a su pueblo", pero llamó a "detenerse a considerar la propuesta de Milei y si logrará impulsar la tambaleante economía de Argentina" y sostuvieron que "muchos" referentes "en la comunidad científica argentina están alarmados".

"La economía mundial en su conjunto está experimentando un período de bajo crecimiento. Pero la solución no es reducir la investigación y el desarrollo y mucho menos abolir todo un organismo de financiamiento científico", recalcó.